夫妻缘分会错过吗 迟来的婚姻真的就输了吗

摘要

去年冬天，我表妹林青拉着我说了一句特别扎心的话：“我总感觉属于我的那个人，早就错过了。”她三十三岁，经历过一段仓促的婚姻和一次体面但突如其来的分手，对所谓的“夫妻缘分”既心存幻想，又彻底怀疑。她最常问的，就是今天这句话：夫妻缘分会错过吗？

这篇文章不讨论玄而又玄的宿命，而是站在心理学、社会学和情感发展研究的视角，拆开“缘分”这个看似虚无的概念，看看它背后到底是：运气，选择，还是长期的自我建设。文章会通过几个真实感很强的案例，追踪不同人“以为错过”或“差点错过”的经历，帮你弄清三件事：

第一，人与人之间的亲密关系，究竟是“唯一”，还是“多条可能的路线”中的一种。

第二，所谓“错过”的关键节点，往往不是天意，而是某些可以被看见和改写的心理模式与行为习惯。

第三，如果你真的觉得自己好像错过了那个人，接下来该怎么做，才能让自己不再把类似的机会一次次重演式流失。

在全文中，我会不断提醒一个核心底线：任何关于缘分的讨论，都不是用来证明“你命里没这个人，只能认命”，而是帮助你更清楚地看到：关系走成今天这样，哪里是时代与环境，哪里是你可以改变的部分。缘分不是判决书，更像是一份“可反复修改的合约”。

读完本文，你会收获：如何重新理解“错过”的真正含义、识别自己在亲密关系中的惯性模式、在看似错过之后如何重启人生下半场的情感建设，以及在现实与浪漫之间找到一个不那么累、也不那么悲观的站位。

重点摘要

1 掌握重新理解“错过”的方法，把自责情绪转化为更清醒的自我认知。

2 了解亲密关系背后的心理机制，明白缘分并不是“唯一机会”的彩票。

3 学习如何在关键节点不再一再“搞砸”，包括沟通、选择和自我边界建立的技巧。

4 掌握在不同人生阶段重建关系机会的路径，不再把年龄和经历当成诅咒。

5 了解为什么“不要迷信缘分”本身，也是保护亲密关系的一个重要前提。

目录

一 揭开“夫妻缘分”的面纱：被浪漫包装的心理现实

二 第一重视角：从“唯一真爱”到“多条可能路线”

三 第二重视角：关键时刻为何总是“说错话、做错事”

四 把视野拉宽：家庭、环境与时代如何塑造“错过”

五 综合判断：你真的错过了，还是只是走了另一条路

六 常见问题：关于“缘分错过”的六个灵魂追问

七 结语：别再问“会不会错过”，开始问“我能做什么”

八 参考文献

一 揭开“夫妻缘分”的面纱：被浪漫包装的心理现实

我们先回到林青的故事。

她二十五岁那年，和大学学长结婚。当时几乎所有人都觉得：这就是那段“顺理成章的缘分”。两个人从校园走到职场，北京北五环的小两居里堆满了从宜家淘来的家具。婚礼上，她爸爸喝高了，在台上哽咽着说：“你们是彼此命中注定的那个人。”

三年后，她和平静地离婚。没有出轨，没有大吵，只有日复一日的疲惫和“说不清，但就是不对劲”的窒息感。再后来她遇到一个特别聊得来的同事，两个人暧昧了半年，却在对方准备谈婚论嫁时，因她的反复犹豫而戛然而止。

“我是不是早就把自己的缘分用完了？”她坐在咖啡馆里问我。那天窗外在下雪，她手里捧着的不是算命先生的八字，而是一份厚厚的离婚协议复印件。

我们之所以容易把人生经历归因到“缘分会不会错过”，背后有几个常见的心理逻辑：

第一，人类天生讨厌不确定。关系结果是极度不确定的，我们本能上想找一个能解释一切的理论：要么是命，要么是运，要么是缘。这样，所有发生过的痛苦，都可以被归结为一道“注定”的轨迹，人反而能得到某种安慰。

第二，“唯一真爱”的叙事太动人。文学、影视不停灌输“这辈子就那一个人”的想象，让我们在失去时更愿意相信：是那一个人走远了，而不是自己还有改造关系能力的空间。

第三，家庭和社会压力放大了“错过”的恐惧。尤其当年龄、婚史、小孩、经济条件这些现实变量叠加时，我们很容易被周围的声音推向一个结论：机会只有一轮，你已经错过了。

但从心理学与社会学的视角来看，“夫妻缘分”这个词更接近于以下几个维度的综合结果：彼此的心理成熟度、价值观兼容度、冲突处理方式、生活节奏匹配程度、外部环境支撑，以及双方在关键节点的选择与行动。

换句话说，它不是一个写在天上、只要一错过就永不再来的号码，而是一系列可以被理解、被调整、甚至被重新训练的能力和条件的组合。所谓“错过”，往往不是错过一个天降的人，而是错过了一次自我成长与共同协作的机会。

越是把缘分当作定局，越容易放弃对关系的主动经营；越是把缘分看成一种“综合能力的体现”，越有机会在不同时间点建立起新的、甚至更健康的亲密链接。

二 第一重视角：从“唯一真爱”到“多条可能路线”

我认识的一位心理咨询师朋友周岚，在做伴侣咨询时，经常要花好几次会谈帮来访者拆掉一个观念：“这辈子只有一个对的人。”

她有一个典型个案：三十六岁的程序员徐舟。十年前他谈过一段被所有人羡慕的恋爱：女友温柔，家庭和睦，两人还有共同创业的计划。后来因为创业失败、异地和经济压力，感情慢慢走向崩溃。分手那年，他常对朋友说：“我这辈子的缘分算是错完了。”

十年里他陆续认识过几个条件不错的女性，却总在相处到一定阶段就退缩：“她挺好，但没当年的感觉。”周岚听了他的故事后，跟他说了一句话：“你不是一直单身，是一直在活在十年前那条路线的平行时空里。”

如果我们用“路线”的隐喻来理解亲密关系，会更接近现实：

1 一个人的生命轨迹并非只能匹配一个“合适的伴侣”。

不同成长背景和人格结构的人，在不同阶段都可能与多种类型的人建立出相对契合的婚姻。发展心理学研究发现，只要基础人格不是极端破坏型，大多数人在稳定期内都能与多种类型的人建立出“足够好的亲密关系”，而非仅对某一个固定的人具备匹配度。

2 相同两个人，在不同时间的匹配度也完全不同。

有时你们在二十五岁相遇，只能成为彼此的冒险伙伴；到了三十五岁再次遇见，才有能力成为彼此的生活伴侣。反之亦然。所谓“错过”，很多时候是双方在当时的心理成熟度不足以支撑长久的亲密，而不是那个人天生不属于你。

周岚给徐舟布置了一个“极反直觉”的作业：请他列出三条可能的人生路线——

第一条：如果当年没分手，现在生活会是什么样；

第二条：如果后来某段关系走进婚姻，现在会是什么样；

第三条：如果未来三年遇到一个新的伴侣，最健康的关系形态会如何。

在这个练习中，他第一次看见：所谓“唯一真爱”，其实只是诸多可能路线中的一个版本，而且未必就是最轻松、最适合当下自己的版本。

他发现，如果当年继续与前任走下去，很可能要面对长期经济压力、双方家族矛盾等现实问题，而他那个版本的自己，未必应付得来。

这就是关于“会不会错过”的第一个反常识：

我们失去的不是唯一的那个人，而是某一条具体的时间线；而人生的价值，不在于死守那条已经走不下去的线，而在于如何在当前这条线里，尽量活得更健康、更真实。

当你这样理解“缘分”，会自然地远离迷信。你不再需要占卜“命中有没有这个人”，而是要问：在我眼下的生活情境中，我是否具备进入亲密关系所需要的最低配置——自我照顾能力、情绪调节能力、基本的信任感，以及面对冲突时不逃避的勇气。

三 第二重视角：关键时刻为何总是“说错话、做错事”

我们再看另一个看似“真的错过”的故事。

我有个朋友王哲，是个典型的理工男。二十八岁那年，他遇到了现在回想起来仍然“心里一震”的那个人——同部门的产品经理苏瑶。两个人聊天特别自然，加班回来一起吃夜宵，周末还会相约去山里徒步，办公室里几乎所有人都觉得他们迟早会在一起。

结果半年后，苏瑶提出调岗，后来去了外地。临走前，她在告别聚会上喝多了，半开玩笑地说了一句：“如果你当初再主动一点，可能结局不一样。”那晚之后，王哲在出租车上哭了一路。他跟我说：“我知道那是我的缘分，我亲手把它弄丢了。”

很多人在讲“错过”时，都忽略了一个事实：

所谓缘分，不只是“遇见的那一刻”，更是后续一次次选择与行动叠加出来的结果。很多时候，问题不在于“命理上合不合”，而在于你当时有没有能力扛得住亲密的重量。

从心理机制来看，像王哲这样的“错过”，往往受制于以下几种模式：

1 依恋类型中的回避倾向

一些人在童年时期，长期处在“情感表达得不到回应”或“表达反而被否定”的环境中，成年后就会养成一种保护策略：尽量不主动、不表白、不暴露自己的真实需求。即便遇到心动的人，也会用“再等等”“她应该知道我的心意”之类的说辞拖延。一拖再拖，就把本来有机会发展的关系，变成了“似曾有过的遗憾”。

2 对自我价值的怀疑

王哲当时在事业上正经历低谷，项目连续两次失败，频频被领导批评。他很难相信自己配得上一个优秀的伴侣。“她那么好，怎么会选我？”这种自我否定会让人不自觉地后退一步，选择做“永远体贴的朋友”，既不敢拒绝，也不敢靠近。

3 对冲突的恐惧

进入亲密关系就意味着必须面对差异、争执与磨合。很多人嘴上说渴望稳定，内心却害怕真正的绑定，因为绑定意味着有可能失去、有可能相互伤害。有些人在潜意识里宁愿保持暧昧，也不愿意进入可能会分手的正式关系。看似是“错过缘分”，本质是对失控的恐惧。

反常识在于：

很多人以为自己是“命不好，缘分薄”，其实是“情感肌肉长期没训练，一到关键关头就容易抽筋”。

王哲后来做了两件事，改变了自己的人生轨迹。

一是去做了系统的短程心理咨询，正视自己的回避型模式，学会在安全的环境里表达需要。

二是有意识地在生活中练习“微小的主动”，比如多说一句“我想你了”、多提一次“要不要一起吃饭”，让主动表达不再是一跃而下的高空跳伞，而变成频率稳定的小跳跃。

两年后，他谈了一段比苏瑶那次更稳定、更健康的恋爱。他说：“我才发现，真正让我那段暗恋变成遗憾的，不是命，是我当时不会处理亲密的能力水平。”

当你一次次说“我错过了缘分”的时候，不妨也问问自己：

在那些看似被命运安排的节点上，你的惯性反应是什么？是退缩，是自我否定，是习惯性冷处理，还是过度讨好？

把这些模式看清楚，比去找人算“缘分几两重”更有意义。因为看清之后，你才有机会改变，而一旦改变，你的亲密路线就会随之被改写。

四 把视野拉宽：家庭、环境与时代如何塑造“错过”

如果只把“错过”归咎于个人性格，其实也不公平。很多错过，是在更大的环境背景下发生的。

我老家的一个表哥赵强，就是被时代和家庭合力推着走向了一段“看起来像宿命”的婚姻。

他二十二岁刚从技校出来，在厂里认识了一个很投缘的女孩，两个人一度打算一起去南方打工再慢慢存钱结婚。结果那年他父亲突发脑梗，家庭经济陷入泥潭，家里人一致认为他必须“先找个踏实的媳妇，把现实问题解决了”。

所谓“踏实”，其实是指：女方家里愿意出一点钱，能帮他们顶过这道坎。那年春节前后，亲戚们轮番给他安排相亲，几个月不到，他就和现在的妻子登记了。那段原本纯粹的感情，自然也就无疾而终。

十年后，他偶尔会在喝多的时候感叹：“可能那个人才是我的缘分吧，我早就错过了。”

从社会学视角看，他的“错过”更像是以下几种力量共同作用的结果：

1 家庭结构与责任

在很多家庭中，长子或独子被默认要为整个家庭的生计和稳定负责。亲密关系在他们的生命排序里常常被挤在很靠后的位置。结婚成了一种“解决问题的工具”，而不完全是两个人的自主选择。等他们有能力回头反思，往往已经身在婚姻之中，难以轻易撤离。

2 地域与经济条件

不同地区对婚姻年龄、彩礼、房子车子等现实条件的期待差异很大。有些地方对“适婚期”的焦虑感非常强，一旦超过某个年龄，就会被贴上“错过好时机”的标签。这种集体焦虑往往迫使人们在尚未准备好时匆忙选择，却在几年后把很多问题都归因于“缘分不够”。

3 时代观念的变迁

上一代人习惯把婚姻看成“过日子的搭伙”，对浪漫与心灵契合没有那么高的期待。而这一代人既希望拥有情感上的深度，又不可避免要面对现实压力的挤压。当两种逻辑交织时，很容易形成一种认知：如果当年坚持心动，就会错过现实；如果选择现实，就会错过真正的缘分。

这里有一个必须强调的理性底线：

无论来自家庭还是社会的压力多么强，都不能被简单解释为“命中注定”。它们是环境因素，会影响你的选择，却不具备“决定你一生感情命运”的神力。真正决定长期幸福感的，是你在既有局限下，能否持续调整自己对关系的理解和经营方式。

有一个反常识的视角值得思考：

很多人以为，越早遇见和结婚就越不容易错过；但研究显示，过早在外界压力下进入婚姻的人，往往在后期更容易经历强烈的“错位感”，甚至中年危机。

因为那时的他们，还没有足够时间形成稳定清晰的自我，只能把婚姻当成“替我定义人生”的外壳。等自我真正长出来，就难免觉得“好像走错了路”。

从这个意义上说，适度的“延迟”和“重新选择”，并不一定是悲剧，很可能恰恰是你从被动命运走向主动人生的开始。

五 综合判断：你真的错过了，还是只是走了另一条路

很多人来问的核心，其实是两个问题：

“我这辈子是不是就只有那一次机会？”

“错过之后，还有没有可能遇到同样好甚至更好的关系？”

我们不妨用几个具体的视角，帮自己做一个相对清醒的判断。

（一）先问：你到底在怀念“那个人”，还是怀念“那时的自己”

去年有一位读者李女士来咨询，她四十岁，有一个读高中的儿子。她在二十七岁时离婚，直到三十九岁才重新谈恋爱。谈了半年，因为对方工作变动去外地，两人和平分手。她说：“我总觉得，我这两段关系都在错过命中注定的人。”

我们详细聊了一遍她的故事，最后她忽然停顿了一下说：“其实，我印象最深的，不是那两个人，而是那时的我。”

第一次婚姻时，她刚工作几年，仍然相信“只要两个人相爱，什么都可以扛过去”；第二段恋爱时，她刚从长期独自带娃的高压状态中缓过来，重新感受到心动。这两段关系里，她怀念的其实是那种对未来的信心和敢于投身的勇气。

很多“以为错过了某人”的悲伤，本质是对某个生命阶段的告别。

当你把这种复杂情绪全都压缩成一句“我错过了缘分”，会让自己忽略两个重要事实：

第一，那个人如果真留在你身边，你们可能也会一起面对很多后来才暴露的问题。

第二，那种年轻时可以不顾一切的底气，本来就不可能在四十岁时简单复制，但它可以转化成另一种更稳的力量——对现实的洞察，对界限的尊重，对长期陪伴的珍惜。

（二）再看：失去的到底是“机会”，还是“幻想中的完美”

在情感心理学中有个概念叫“理想化回忆偏差”：

当一段关系已经无法继续，我们的大脑会选择性记住那些光亮的片段，而弱化当时的争吵与困惑。时间越久，这种偏差越明显。于是，过去的那个人会被打磨成“唯一懂我的人”“唯一真正爱我的人”，你今天身边的人，再努力也很难达到那个被美化的标准。

我认识的一位开咖啡馆的王姐，年轻时有一段远距离恋爱。因为签证问题，她最终没能和那位男友去同一个国家，后来在父母安排下与现在的先生结婚。她曾经有几年时间非常怨，常对朋友说：“我早已经错过了自己的那段缘分。”

直到有一次她因为孩子上学压力爆发，与丈夫大吵一架，她一气之下翻出当年和前任的旧聊天记录。结果意外发现，那些对话里充满了她当年没有意识到的控制、指责和情绪勒索。

她后来对我说：“我忽然意识到，我怀念的不是那个男人，而是我以为可以不用面对现实压力，只谈恋爱的那种生活。”

这就是我们需要意识到的另一个反常识：

很多被称为“错过的缘分”，其实是“被时间美化的未完成作品”。

真正的长期关系，永远不可能只停留在热恋阶段的滤镜之下。把过去放在更真实的光线下再看，你会更容易承认：那是一段有价值但不完美的经历，而不是唯一正确的答案。

（三）最后问：你今天是否仍然有“创造新关系”的空间和意愿

不论你现在处在什么状态——单身、再婚、婚姻中或刚结束一段关系——真正重要的问题其实只有一个：

在当下这条生命的路线里，你是否还有意愿，也有一定能力，为自己争取一段更健康的连结？

这里的“能力”，不是指你外在条件有多优，而是指以下几个内核：

1 是否愿意为自己的情绪和选择负责，而不是把一切都归咎于命运。

2 是否愿意在未来的关系里，练习更清晰地表达需求，而不是总让对方去猜。

3 是否愿意面对不可避免的冲突和不完美，而不是一遇到不适就退缩或自我放弃。

只要这三个“是”还有至少一个答案是肯定的，你的亲密路线就没有被宣判“终身封存”。

此时再去纠结“曾经的那一段是不是缘分”，意义已经没有那么大。与其说是在追问一个形而上的结论，不如说是在为自己争取一种向前看的力量。

在这里必须再次强调：

关于亲密关系的一切探讨，都不应该沦为“证明你命里注定孤独”的证据。任何让你丧失行动意愿的宿命论，都是对生命潜能的浪费。真正有价值的视角，应该是帮助你更清晰地理解自己曾经为什么会在那样的情境下做那样的选择，并在此基础上做出新的调整。

六 常见问题：关于“缘分错过”的六个灵魂追问

问题一

如果真的遇到一个非常契合又错过了，以后再遇到同样契合的概率会不会极低？

回答：

从概率上讲，人与人高匹配度的相遇本来就比一般匹配度少，这是事实。但“契合”并不是天生固定的，而是在互动中慢慢生成的。

研究显示，那些关系满意度高的伴侣，并不一定是初始匹配度最高的，而是愿意在共同生活中持续调整期望、磨合习惯的人。

所以，比起等待一个“同样契合”的人，更现实、也更有掌控感的，是在新的关系中打造契合：通过沟通、共同经历和互相支持，把本来只是“还不错”的匹配度，慢慢升级成“很适合彼此的组合”。

问题二

离过婚或者年龄大了，是不是缘分真的会少很多？

回答：

现实上确实会有一些客观变化：比如社交圈缩小、可供选择的对象数量下降、某些人对“二婚”“带娃”的偏见等。但这并不意味着亲密机会会被整体削弱，只是筛选维度发生了变化。

我见过不少四十多岁甚至五十岁以后进入婚姻的人，他们常说的一句话是：“现在的婚姻，比我第一次那段舒服多了。”原因在于：

第一，他们对自己有更清楚的认知，不再轻易迎合；

第二，他们更懂得如何管理冲突，知道“哪些事值得吵，哪些事可以放”；

第三，他们不会再被一些虚假的浪漫叙事牵着走，会更看重踏实和尊重。

因此，与其悲观地认为年龄带走了缘分，不如看到：它淘汰了一些不适合你的人，也逼着你更严肃地对待每一次选择。

问题三

如果我已经在一段婚姻中，但觉得自己当初“选错了人”，现在还谈“缘分”有意义吗？

回答：

有意义，但方式要变。

在婚姻中再去幻想“那个错过的人才是我的缘分”，往往会削弱你对当下关系的投入，让你忽视眼前可以修复和改善的空间。

更有建设性的做法，是把“缘分”理解为一种共同成长的可能性：

你可以问自己：在现实不那么完美的前提下，我们还能不能一起长出一点新的东西？比如更好的沟通习惯、更稳定的经济安排、更健康的个人边界。

如果你已经清楚地知道这段关系不可修复，那么下一步是怎样体面地结束、保护好自己和孩子，而不是一边留在关系里，一边用“错过缘分”的说法为自己的不行动找理由。

问题四

我总会拿现在的伴侣和曾经的人比较，怎么办？

回答：

人类大脑有一种天生的比较机制，这是正常的。但问题在于：你是不是只拿对方的现实版本和前任的“滤镜版本”比较？

一个实操性很强的小方法是：当你每次想起“以前那个人更懂我”时，强迫自己同时列出当年那段关系里至少三件让你难受或困惑的事情。

比如：“他也曾经在我最需要的时候选择回避”“他从不愿意和我谈未来规划”“我们吵架时经常冷战好几天”。

当你把真实的片面放回记忆中，你就更容易公正地看待现在的伴侣——不是因为他完美无缺，而是因为他和你一样，是个带着优点和缺点的普通人。

这样做，并不是要你压抑曾经的情感，而是帮助你把记忆从“绝对化的神话”拉回到“可对话的经历”。

问题五

听说有的人就是“缘分浅”，是不是有些人天生注定很难拥有稳定婚姻？

回答：

心理学和社会研究从未证明“某些人天生注定婚姻失败”。有的只是：一些人在成长过程中，获得了更少的情感资源、更糟的关系模板，导致他们在进入亲密关系时更容易犯错、更容易受伤。

这些不利起点会增加关系的难度，但不是无法逆转的判决。大量伴侣治疗和个人成长案例都表明：

一旦一个人开始有意识地学习更健康的沟通方式、情绪调节方法和边界感，他的关系质量会有显著提升。

因此，所谓“缘分浅”更合理的解释是：“我还没有很好地学会如何经营一段关系。”而这恰恰意味着，有空间去学习，有机会去改变。

问题六

如果我现在什么都不想做，只是觉得特别累，是不是就说明我的缘分已经走到底了？

回答：

不一定。很多时候，长时间的情绪疲惫，会让人产生一种“全面放弃感”。这时最需要的不是去判断“缘分有没有”，而是先照顾好自己。

心理学上有个重要原则：在严重疲惫、抑郁或强烈焦虑状态下做出的重大决定，往往并不可靠。

更可取的路径是：

先给自己一段恢复期，保证基本的睡眠、饮食和体力；如果有条件，寻求专业支持或可信赖的朋友陪伴。

当情绪状态稍微稳定一些，你再去回看自己的关系模式、再思考未来要走什么路，会更有把握。

也只有在你状态稍微好一些之后，你才有可能发现：有些看起来像“命运的封锁”的东西，其实只是你在最糟糕的时候，对人生下的一个仓促结论。

七 结语：别再问“会不会错过”，开始问“我能做什么”

回到文章开头的林青。

她花了一年多时间，把自己的生活慢慢捡起来：开始规律运动，重新学习专业课，修复与父母的关系，也尝试着在社交软件上结识新朋友。

去年她在一次行业会议上，遇到一个合作公司的负责人。两个人从工作聊到生活，从对育儿的看法聊到各自的婚史。她悄悄跟我说，那种心里微微一动的感觉，好久没有过了。

“我再也不敢说他是不是我的缘分。”她笑着说，“但我知道，这一次我不会再躲在原地等对方读懂我的心思。”

如果一定要给“夫妻缘分会不会错过”一个回答，我会说：

人生中确实会有一些人，一旦走远，就很难再以原来的方式出现在我们的生命里。但那不是缘分的终结，而是某段生命旅程的完结。真正属于你的，不是被某个人赋予的终身配额，而是你在每一个当下，都还愿意为连结和成长做一点点努力的能力。

亲密关系从来不是一张天上掉下来的奖券，而更像是一门需要反复练习的手艺活。你遇见谁，很大程度上取决于运气；但你如何和对方走下去，却更多取决于你的选择、你的耐心和你在一次次受伤后仍然愿意修复自己的勇气。

不要把所有遗憾都塞进“缘分错了”这四个字里，那样既抹杀了曾经的美好，也低估了自己未来的可能。

更不必把任何算命式的说法视作终局宣判。真正决定你人生走向的，从来不是那几句话，而是你后来做的那些事。

你不需要再追问命运还会不会给你一次机会，你需要做的，是在下一次遇见值得的人时，有能力说出那句：

“我想试试，我们能不能一起走一段。”

参考文献

Aron, A., & Aron, E. N. (2012). The Heart of Social Psychology: A Backstage View of a Passionate Science. New York, NY: Springer.

Campbell, L., & Stanton, S. C. E. (2019). The Predictive Validity of Ideal Partner Preferences in Relationship Formation: What We Know, What We Don’t Know, and Why It Matters. Social and Personality Psychology Compass, 13(9), e12536. https://doi.org/10.1111/spc3.12536

Li, N. P., Bailey, J. M., Kenrick, D. T., & Linsenmeier, J. A. W. (2002). The Necessities and Luxuries of Mate Preferences: Testing the Tradeoffs. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 947–955.

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). New York, NY: The Guilford Press.

Simpson, J. A., & Rholes, W. S. (2017). Adult Attachment, Stress, and Romantic Relationships. Current Opinion in Psychology, 13, 19–24. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.04.006